martes, 26 de febrero de 2008

‘‘Haya de la Torre no hubiera escrito el Perro del Hortelano”


Sinesio López Jiménez. Sociólogo analiza la situación actual del Partido Aprista a propósito del reciente mitin de la Fraternidad. Dice que el Presidente contradice tesis fundacionales del partido de gobierno.

¿Piensa que el Apra sigue siendo un partido de masas?
El Apra fue un partido de masas, el partido que abrió las puertas a las grandes organizaciones de masas. Lo que pasa es que con el tiempo ha ido debilitándose y hoy es un aparato que se mantiene en pie, pero con menos fuerza y menos presencia.

...Aunque aún maneja cierto caudal electoral.
Sí, sin duda. Anda por el 20% del electorado, ya no por el 30%, pero sí se mantiene en pie.
¿Y si aún se mantiene en pie, si todavía tiene cierta influencia en la masa electoral, por qué no actúa como mediador social entre el gobierno y los promotores de las protestas que se han visto en las últimas semanas?
Yo veo que el partido tiene dos sentidos para sus dirigentes. Para Alan García es un partido instrumental, que le sirve a su propia figura. Él es consciente de que el partido sin él vale poco, quizá el 7% que sacó Mercedes Cabanillas (en las elecciones generales de 1995). Pero también creo que el partido tiene cierto complejo ante el caudillo, creen que sin él no son nada. Sin embargo, también pienso que hay corrientes en el Apra que no están dispuestas a seguir a García, sobre todo porque ha explicitado abiertamente un discurso de derecha rentista a través de su artículo el Perro del Hortelano. Es evidente que García ha dado un viraje con el que niega lo que fue el aprismo auroral. Su ubicación actual es de derecha.

Hay otra lectura sobre lo que usted dice. Efectivamente Haya de la Torre desarrolló un pensamiento de izquierda en la etapa de fundación del aprismo, pero años después dio un viraje hacia la derecha al aliarse con personajes como Prado u Odría. ¿El presidente García no sigue esta lógica, la de la segunda etapa de Haya de la Torre?
El Apra inicialmente quiso jugar en términos institucionales. Es decir, se abrieron al juego electoral, entraron como candidatos y luego fueron derrotados. Un historiador de prestigio como Jorge Basadre dice que fueron derrotados de verdad, pero Haya no aceptó la derrota. Entonces, la oligarquía aprovechó eso para confrontarlos y eso dio origen a la revolución de Trujillo (1932). Desde entonces viene una política de confrontación muy abierta. Se instala una política según la cual no podían existir ambas fuerzas. Es más, el ejército pensaba que la única manera de restablecer el orden era acabar con el Apra.

¿Esto hasta cuándo duró?
Yo diría que esto se extendió hasta 1945 o el 50. Esta es una etapa de confrontación en la que el Apra también pensaba que la única manera de cambiar las cosas era acabando con el ejército. Luego, en el 45 viene este viraje que usted menciona, que no es un viraje programático sino uno táctico, con el que Haya acepta que hay que hacer revolución, pero también vivir en democracia.
¿Y a eso se deben sus pactos posteriores con Prado u Odría?
No tanto así. Los pactos iniciales fueron con la clase media provinciana, con Bustamante. Luego se dio en el Apra una apertura hacia las fuerzas más conservadoras.

¿Y eso no es lo mismo que hace el presidente García?
No. Haya tuvo su alianza con la oligarquía en el 56 pero como parte de un juego institucional, quería hacer democracia aunque renunciara a algunos cambios programáticos, pero esto se debe a que la oligarquía no lo dejaba participar. Esto, efectivamente, puede entenderse como una conservadurización del Apra.

¿Y esto en qué se diferencia del Apra actual?
Lo que ocurre ahora es otra cosa. Esta no es una conservadurización, sino una derechización. Haya de la Torre nunca escribió un artículo como el Perro del Hortelano y nunca lo hubiera escrito. Si el artículo de Alan García se hubiera publicado sin nombre y usted me hubiera preguntado quién era el autor, yo le habría dado el nombre de Pedro Beltrán. Lo que propone ese artículo es un desarrollo basado en la renta, mientras que Haya de la Torre emergió contra un desarrollo rentista, y a favor de un desarrollo basado en la industria, con un papel activo del Estado.
"Todo el Apra no acepta la tesis del hortelano"
¿Piensa que la postura que Alan García reflejaba en el Perro del Hortelano es compartida por la militancia aprista?
Yo creo que esta es una idea básicamente de Alan García.
¿Entonces Mauricio Mulder no se equivoca cuando dice que el corazón del Partido Aprista está a la izquierda?
Es algo normal. Lo que dice Mulder es que el Apra no es un fenómeno, porque todos tenemos el corazón a la izquierda.
...Entonces Mulder está hablando de una cosa netamente anatómica.
Claro (risas). Lo que no dice Mulder es el que pensamiento, la cabeza del gobierno están en la derecha. Y las manos también, porque lo que están haciendo es un gobierno de derecha.
Pero las palabras de Mulder tal vez reflejen sus propios deseos, su inquietud porque el Apra dé un viraje hacia la izquierda...
Es posible. Hay una tradición de izquierda en el Apra. Lo que también creo es que hay tensiones en el Apra que ahora no se expresan. Cuando Alan García tenga 10% o 15% de aprobación allí se puede evidenciar esta situación. Yo tengo entendido de que no todo el partido acepta el pensamiento del hortelano.

La República, 24/02/2008

jueves, 21 de febrero de 2008

Raúl Castro Pereyra ¿Cuánto se ha avanzado?

El 25 de noviembre pasado Alan García lanzó un conjunto de recetas para agilizar a la burocracia y terminar con la inercia de un pesado Estado, todo englobado sobre la ahora popular frase del “perro del hortelano”.
Si bien muchas de las propuestas presidenciales son ampliamente debatibles y cuestionables, todas permitieron abrir un debate sobre soluciones a problemas incrustados en la historia del país.
No obstante, casi tres meses más tarde, son casi nulas las recetas aplicadas, pese al impulso inicial que el gabinete le dio al conjunto de iniciativas. Aunque hay que señalar que al menos 150 leyes aprobadas aún carecen de reglamento, que es una tarea del Ejecutivo.
Bajo todo este panorama, “el perro del hortelano” sobrevive en todo el Estado, regado en sus distintas oficinas y niveles, y hasta ha encontrado precisos lugares donde reposar en el Congreso.
Lo que se cuestiona, no es que no se aprobaran en el Parlamento, sino que muchas propuestas ni siquiera se debatieran.
El balance es entonces negativo, pues además de dejar en blanco y negro que agilizar la inversión también implica todo un trámite, incluso en las más altas instancias, a su vez queda desnudo la falta de un dialogo político en el Parlamento.
Peor aún resulta saber que la situación no cambiará en los próximos meses, pues el Congreso camina por un sendero distinto al de la ciudadanía. Su agenda es otra.

Gestión, 19/02/2008

miércoles, 20 de febrero de 2008

Mulder teme que Estado no pueda combatir a “perro del hortelano”

Preocupaciones
El dirigente aprista analiza la enorme fragmentación del Parlamento, lo que a su entender imposibilita aprobar grandes leyes. Es más, el legislador ve difícil solo el lograr una alianza que otorgue una mayoría congresal, sino también el mantener la precisar la presidencia de este poder.

Una encuesta de la Universidad Católica revela que la gente los ve como un partido de derecha. ¿Dónde se ubica el Apra?
Estamos ubicados en el centro. Históricamente la intelectualidad vinculada a la izquierda nos acusó de derechistas.

La realidad dice que ustedes ahora conviven muy bien con lo que se llama derecha…
Tenemos un trabajo conjunto con tecnócratas de la derecha, pero no con sectores políticos. Todo esto es una respuesta a los resultados de las elecciones del 2006

Fragmentado el Congreso, es poco posible que el Apra pueda aprobar los proyectos que envía el Ejecutivo…
Es verdad que el Ejecutivo nos ha enviado proyectos, en el supuesto de que es muy fácil sacarlos, y no es así.

¿Faltaba coordinación?
Si, pero era un problema que ya hemos resuelto. Había proyectos que no eran coordinados entre la bancada y el Ejecutivo.

¿Cree que el “perro del hortelano”, que el presidente García buscaba matar con proyectos, vaya a sobrevivir por la falta de una mayoría en el Congreso?
Estoy de acuerdo. El Congreso sin mayoría no podrá aprobarlos. Pero adicionalmente hay otros factores que distorsionan la posición de los congresistas, como la de los presidentes regionales o la de las marchas callejeras.

¿No hay consistencia en los congresistas?
La ley que buscaba la inversión privada en zonas cercanas a sitios arqueológicos fue cambiada, lo que fue un retroceso del Congreso, porque en lugar de ser una ley imperativa, ahora es facultativa.

¿Cuál es la consecuencia de trabajar con un Parlamento fragmentado?
Las grandes leyes no salen. Hay muchas dificultades. El panorama es que habrá un proceso más lento de recuperación de la democracia como valor. Se va acentuar la percepción de que el Congreso no sirve, las posibilidades golpistas y autoritarias pueden fortalecer o pueden buscar aprovecharse de estas circunstancias.

¿Por qué el Apra no logra formalizar una alianza con Unidad Nacional?
Hay mutuas desconfianzas que subsisten en varias partes. No hay cultura de diálogo. Acá dos políticos conversan y de inmediato se habla de contubernio. Al ganar las lecciones le ofrecimos a UN una alianza, pero ellos decidieron conservar tu perfil.

¿Y con UPP?
Hemos tenido largas conversaciones, buena aceptación, creo que a la larga eso los fragmentó. Ahora hay ocho congresistas por un lado y diez por otro.

¿En el caso del fujimorismo?
Pasa lo mismo…

¿Le plantearon una alianza?
No, pero ha habido coincidencias. Ahora ellos tienen una actitud más de confrontación, porque han supeditado su agenda al juicio de Fujimori.

Y ustedes han tomado distancia también…
Es que considero que los partidos deben defender el sistema democrático, y un partido que respalda el golpe de Estado del 5 de abril…A mime gustaría una autocrítica de los fujimoristas.

¿El Apra buscará lograr la presidencia del Congreso por tercer año?

Formar una mesa multipartidaria alrededor de un candidato aprista, será más complicado de lo que fue el año pasado, así que hay que evaluar las circunstancias. Esto es patria o muerte.

¿El Apra hace un gobierno de izquierda?
Si. Es una izquierda como la de Felipe González en España, que buscó condiciones para la justicia social, sobre la base de un proceso de inversión…

¿Todo el Gabinete tiene esa concepción
La tiene que tener…

¿Usted cree que Rafael Rey, Antero Flores y otros ministros están convencidos de hacer un gobierno de izquierda?
Todos los ministros tienen que gobernar de acuerdo al rumbo que les señala el jefe de Estado. Y tienen que acatar nuestro plan de Gobierno.

¿Y los técnicos del MEF gobiernan también como izquierdistas?
El papel que les ha tocado es un poco ser los malos de la pelicula. Los técnicos deben hacer lo que dicen los políticos. Hay que recordar lo que dijo Luis Bedoya Reyes: “Los técnicos se alquilan”.

¿Ustedes alquilan técnicos?
Lo hemos hecho es gobernar con la tecnocracia que proviene de gobiernos de derecha. Hicimos una lectura política de los resultados de las elecciones del 2006. Nosotros sacamos 24% en la primera vuelta.

Parece que muchas veces el Presidente lanza propuestas, sin coordinar con sus ministros…
No sucede eso. Se dialoga mucho con los Ministros y la Comisión Política del Apra. Pocas veces podemos decirnos sorprendidos por sus anuncios.

La Comisión Política del Apra ¿le señala al Mandatario sus errores?
Evidentemente. Las reuniones de la Comisión Política con Alan García son como una catarsis.
¿Con soberbia respuesta?
No, todo lo contrario, el Presidente acoge con mucha humildad las críticas

¿El Apra gobierna?¿En los próximos meses habrá mayor presencia aprista en el Estado?
El Apra gobierna, al margen de cuantos apristas existan en la administración pública.

¿Se debe evaluar y hacer cambios en algunos cargos de confianza?
Se debe hacer y creo que este es el año para ejecutarlo, sobre todo en las áreas de reducción de la pobreza en la zona rural.

¿Quiere decir que hay funcionarios que no están comprometidos con el Gobierno?
Hay mucho burócrata que proviene de la época de Fujimori y Toledo, que están muy bien atornillados.

Pero igual la presencia aprista es importante y va creciendo en el Estado…
No es cierto, por cada aprista habrán siete u ocho toledistas y fujimoristas. Entre cargos de confianza y cargos de menor rango, habrá 300 apristas, no más. No hay copamiento, lo que veo es que falta una presencia más decidida en los cargos de confianza.

¿Es importante tener a un aprista al frente del Gabinete Ministerial?
Sí. Se trata de un cargo importante que debe estar en manos de un aprista. Jorge Del Castillo hace un buen trabajo y hay que mantener la continuidad.

Si saliese Del Castillo de la PCM ¿lo debe suceder un compañero?
Definitivamente, pero éste es un tema que lo decide el presidente de la República.

Ha habido un rápido deterioro un rápido deterioro de la imagen de Alan García y del Gobierno. ¿Fue un error reducir los gastos en publicidad?
Admito que fue un error, pero la gente pedía mayor austeridad. Creo que no debemos estar en una situación en la que por no gastar nos quedamos mudos. El Estado debe comunicar mucho más, y entiendo que hay una reflexión sobre el tema.

¿Habrá también una reflexión que posibilite elevar los sueldos de los altos funcionarios del Estado?
Es en donde menos se van a rectificar las cosas.

Gestión, 19/02/2008

miércoles, 13 de febrero de 2008

La selva, ¿propiedad privada?

El 25 de noviembre de 2007, el presidente ­Alan García publicó en El Comercio su deplorable artículo “El síndrome del perro del hortelano”. Allí presenta al Perú como un pobre país que merece ser vendido al mejor postor. Sobre la ­Amazonía escribe: “En los 8 millones de hectá­reas que han sido destruidas (en la Amazonía) debe establecerse ya la propiedad en grandes lotes, para que empresas modernas y fondos de inversión trabajen a largo plazo en madera de alto valor y bambú”.
Pero Jorge del Castillo, presidente del Consejo de Ministros, nos sale ahora con la sorpresa de que la ley para promover la inversión en la Amazonía no persigue la privatización. O sea que el premier parece colocarse en la posición del perro. Del hortelano, por supuesto.
¿Significa esto que Del Castillo rechaza el afán privatizador de la selva de su jefe y guía ­Alan García? ¿Implica acaso ­una rectificación?
Nada de eso. Lo que pasa es que la propuesta privatizadora de García ha suscitado tal repulsa, que su álter ego, su otro yo, Del Castillo, sostiene lo insostenible: que el proyecto del Ejecutivo no busca la privatización, sino “la inversión y la propiedad de zonas forestales y deforestadas”.
O sea, sí pero no. La idea persiste y tiene nombre propio. Lo hemos denunciado oportunamente. Se busca entregar a un grupo económico poderoso una inmensa superficie de nuestra selva.
La selva amazónica es mucho más que bosques y deforestación. Hay allí una riqueza biológica que nutre ya las investigaciones y las ganancias de los grandes laboratorios farmacéuticos, y que, sin embargo, conserva aún secretos inexplorados.
Las poblaciones nativas de la selva, guardianas del tesoro, deben ser, además, respetadas. No se las puede expulsar despiadadamente, como harían, con toda seguridad, las empresas privadas. El 12 de febrero del año pasado, U.S. News and World Report, el más derechista de los grandes semanarios estadounidenses, publicó un informe sobre lo que llamó “la última selva del mundo”. Planteaban los autores, refiriéndose a Brasil, el dilema que plantea el salvar la selva amazónica al mismo tiempo que se quiere explotar sus riquezas.
El informe detalla cómo madereros, mineros y ganaderos destruyen la selva (en un año, la deforestación puede sacrificar entre 1,100 y 1,400 millones de árboles). La hazaña es cometida, por supuesto, por “empresas modernas”.
Para que no se crea que denunciar esto es exclusividad izquierdista y nacionalista, nos remitimos a un editorial del New York Times citado por U.S. News, el cual sostiene: Brasil debe recordar que “el bosque tropical no es una mercancía que deba ser explotada para ganancia privada”.¡Hasta los gringos se preocupan más que García y Del Castillo de defender la selva amazónica!
La Primera, 13/02/2008

martes, 12 de febrero de 2008

Francisco Durand: El perro del vecino del hortelano

La comentada metáfora presidencial ha dado lugar a varios tipos de reacciones. Están a favor aquellos que consideran que existe una cultura de oposición a la tan necesitada y ahora indispensabilísima inversión privada. Por ejemplo, la mina Majaz, caso donde se aplica bien lo del ". tabú de ideologías superadas, por ociosidad, por indolencia o por la ley del perro del hortelano que reza: si no lo hago yo, que no lo haga nadie".
Están en contra, obviamente, los socialistas, los ambientalistas, los indigenistas o los campesinos pobres, que ven en la inversión privada un intruso abusivo que les da poco o les cambia la vida y hasta el horizonte.
Es esa la razón por la que aparecen pronto instalaciones llenas de comodidades protegidas por una cerca donde se recluyen cómodamente los inversionistas. Sea como fuere, recordemos que la idea central es que, en materia de inversiones, hay peruanos que "ni comen ni dejan comer".
Esta situación ocurre, entre otras cosas, debido a que el presidente no se ha preocupado en explorar las causas del problema, ni distinguir variedades, lo cierto es que el tema -como antes la campaña de la puntualidad- se ha agotado pronto. Mejor es, entonces, dejar a este perro en su casa.
Sin embargo, bien visto el panorama canino de la política, hay otro perro donde también el comportamiento social afecta el desarrollo y la inversión, pero de una manera diferente. Este perro, me parece, es menos ladrador y más destructivo que el del hortelano. Además, ataca de manera diferente usando una táctica opuesta que consiste en "comer y dejar comer".
Gracias a él, quienes entran a la casa pueden llevarse lo que quieran y le suelen dar un hueso jugoso para que se entretenga y no meta ruido. De lo que hablamos no es otra cosa que la famosa coima, o para decirlo en términos mexicanos, que calzan bien en la metáfora, de la mordida. Más pérdida de recursos existe con este otro perro porque el coimeador tiene que invertir en dejar ese hueso para que no ladre y, sobre todo, porque el coimeado se queda con recursos que no son fruto del esfuerzo ni conducentes al desarrollo de la nación. La corrupción, convengamos, afecta el clima de negocios en el país debido a que alimenta la violencia y relaja la aplicación de la ley. Ahora, debido al récord ya conocido de su primer gobierno, este tema persigue como una sombra al presidente.
No es entonces sorprendente que en sus primeras declaraciones habló claro y fuerte de poner freno a los pedigüeños apristas y, también, de formar un gabinete de ministros independientes con reconocida trayectoria profesional (la honestidad incluida).
El mandatario insistió inclusive en la reforma del Estado, y hasta denunció el primer caso de licitaciones extrañas.
Pero, de un tiempo a esta parte, se observa que tal énfasis se ha ido desvaneciendo y, en este momento, reaparece el fantasma de la corrupción de alto nivel asociada a ciertos personajes y a ciertas prácticas.
Ni el presidente hace mucho al respecto ni tampoco el Congreso, cuyo rol se inclina cada vez más a defender a capa y espada a cualquier personaje con el prestigio dañado, siempre y cuando sea compañero aprista.
Varios indicios y casos apuntan a corrupción de compras sin licitación o con licitación amarrada o sospechosa. También, de contratos de estabilidad tributaria firmados en secreto, en los cuales se pueden cobrar altas comisiones, aunque dicen que es para "promover la inversión" y tranquilizar a aquellos que reclaman que el Perú es un país lleno de perros del hortelano. No nos olvidemos del aumento cualitativo y cuantitativo del narcotráfico y de la violencia que experimenta el país. Así que cabe preguntarse: ¿De qué perro estamos hablando?
Perú. 21, 12/02/2008

martes, 5 de febrero de 2008

Gonzales Posada: En el Ejecutivo hay un “perro del hortelano”

Cuestionamiento
Lamenta que aún no se reglamenten decenas de leyes aprobadas por el Congreso.

Un primer balance de la actividad de la Comisión Permanente ensayó el presidente del Congreso, Luis Gonzales Posada, quien indicó que antes de marzo debe concluir con la agenda que se fijó a finales del año pasado, en la que por una cuestión de reglamento no se incluyen leyes orgánicas.
“Hay muchas leyes, muy importantes, depende del ángulo en que se vean. Hay que señalar que en este periodo hemos aprobado unas 150”, indicó en Radio Nacional.
No obstante, reafirmó sus críticas por el hecho de que la mayoría de ellas no hayan sido aún reglamentadas por el Ejecutivo. “Es que ‘el perro del hortelano’ está también en el Poder Ejecutivo y sólo decimos con el mayor de los respetos, hay que reglamentar las leyes”, manifestó.
El titular del Parlamento indicó que ha conversado de este tema con el primer ministro, Jorge Del Castillo, a fin de que se agilice esta tarea, por lo que manifestó que deben haber algunos resultados, sobre la reglamentación de leyes, en las próximas semanas.
“Todo lo que sea corregible hay que hacerlo, para que las instituciones, con su correspondiente autonomía, funcionen adecuadamente y las leyes fundamentales de debatan”, manifestó Luis Gonzáles Posada.

Un ejemplo
Para reafirmar su teoría del ‘perro del hortelano’ enquistado en el Ejecutivo, Gonzáles Posada recordó los esfuerzos para aprobar todo un paquete de normas para favorecer las labores del Forsur.
Sin embargo, lamentó la lentitud con que se desarrollan las labores de reconstrucción de la zona afectada por el terremoto del 15 de agosto pasado.
Indicó que esta tarea no es única exclusividad de Forsur sino de los ministerios de Vivienda, Educación, Salud y Economía.
Con este marco, el legislador lamentó las ausencias de José Antonio Chang y Luis Carranza en el último directorio de Forsur.
El presidente del Congreso manifestó que el “perro del hortelano debe ser amarrado”, pues no sólo está presente en el Ejecutivo sino también en los gobiernos regionales y municipales.

Otrosí digo
¿Quién debe investigar?
El presidente del Congreso Luis Gonzáles Posada, señala que debe ser la Comisión de Defensa la encargada de investigar el uso que se da a los bienes incautados al narcotráfico. Sin embargo, manifestó que esta situación no impide que otros grupos de trabajo hagan las consultas que vean necesarias.
Agregó que el titular de la Corte Suprema, Francisco Távara, está en el deber constitucional de responder ante el Parlamento sobre este tema. “Debe dar la información sobre un tema tan sensible como éste”.

Gestión 04/02/2008

La Sociedad de Minería y el ‘‘perro del hortelano’’

Es ciertamente sorprendente que la Sociedad de Minería y Petróleo le encargue a la consultora Macroconsult un estudio sobre el impacto en las principales variables económicas de una reducción drástica o, un cierre total de la actividad minera.
¿Cuál puede haber sido la motivación política que está detrás de un informe de este tipo? La respuesta, a nuestro juicio, es tratar de encubrir las responsabilidades de las empresas en los conflictos ambientales y sociales del sector. Recordemos que la Defensoría del Pueblo, en reciente informe, dice que en el 2007 los conflictos socioambientales encabezaron el ranking de conflictos, con más del 40% . Y el 70% estuvo relacionado con la actividad minera.
La Sociedad de Minería culpa a los conflictos de la reducción de la producción de oro, pero no reconoce su propia responsabilidad. No dicen, por ejemplo, que Newmont, accionista mayoritaria de Yanacocha, se autocriticó por los hechos del Cerro Quilish: "Después de una amplia reflexión, nos quedó claro que fallamos en darnos cuenta del nivel de descontento social generado por el rápido desarrollo de Yanacocha y la profunda preocupación de algunos de los ciudadanos que viven cerca del yacimiento Cerro Quilish " (Memoria 2004, www.newmont.com).
No solo eso, en el 2007 la Asamblea de Accionistas de Newmont creó un Comité Especial para mejorar su relación con la población y evitar conflictos sociales, mencionando explícitamente a Yanacocha (www.cristaldemira.com, 20/4/2005; 25/5/2007). Entonces, ¿Newmont tiene razón o se equivoca?
En lo económico, el informe de Macroconsult utiliza la táctica del "susto" cuando evalúa las pérdidas en divisas e impuestos que sufriría la economía peruana. Pero, en verdad, el eje de la discusión no es "que no haya minería", sino avanzar hacia una minería que tenga en cuenta la "licencia social" (de la población) y la "licencia ambiental". Recordemos que cuando se propuso hace poco la creación de un Ministerio del Medio Ambiente, el Sr. Isaac Cruz, Presidente de la Sociedad de Minería, se opuso.
Macroconsult tampoco considera que, si bien han aumentado los impuestos pagados por la minería, el aspecto clave en estos años de aumento exorbitante de los precios es que existen sobreganancias que deben ser compartidas con el Estado, dueño del recurso natural. Así, por ejemplo, la Tasa Interna de Retorno estimado por los inversionistas era de 16 a 18% a principios de los años 2000. Hoy, debido a los precios, esta TIR llega a 150 y 200%; en el caso de Antamina, solo en dos años recuperó el íntegro de su inversión www.cristaldemira.com, 6/6/2007). La ONG Propuesta Ciudadana ha calculado que las ganancias extraordinarias de las mineras fueron S/. 10,000 y 12,000 millones en el 2006 y el 2007: "si se calcula un 30% de las ganancias extraordinarias como una compensación moderada al Estado, tenemos que en esos 2 años, el Estado ha dejado de cobrar más de US$ 2,500 millones".
El gobierno de García dice que eso no se podía hacer porque existen contratos de estabilidad tributaria, contentándose con un miserable óbolo. Pero no dice que sí se renegoció el contrato de Camisea y lo mismo se debió proponer a las empresas mineras. Además, el gobierno sigue otorgando estabilidad tributaria en nuevos contratos mineros y petroleros, cuando no existe razón alguna para hacerlo.
El fondo del asunto es que la minería, a nivel mundial, avanza en la preservación del medio ambiente, el respeto a los derechos de la población y la transparencia en sus actividades, lo que incluye el aspecto tributario (ver la iniciativa del gobierno inglés para la transparencia en las actividades extractivas –EITI-, a la cual se adhirió el gobierno de Toledo, pero que se ha paralizado bajo García).
Con una reflexión tipo Newmont, se podría esperar grandes avances en la relación de la minería con su entorno, pero la reciente "teoría" del "perro del hortelano" de Alan García dice todo lo contrario, pues todo aquel que tenga reparos a la actividad minera es un "comunista del siglo XXI". De esa fuente beben hoy todos aquellos que quieren "actividad minera sí o sí", cualquiera sean sus consecuencias.
Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
La República, 04/02/2008

lunes, 4 de febrero de 2008

“El presidente olvida que más del 50% de conflictos se dan en la minería”

Dicen que el mandatario favorece al empresariado.
Luego de que el presidente de la República, Alan García, reiterara que son los llamados "perros del hortelano" quienes impiden que la inversión privada ingrese al país, las críticas no se hicieron esperar.
Tal es el caso del economista José de Echave, para quien la visión del mandatario no va de acuerdo con lo que ocurre en el país. "Según la Defensoría del Pueblo, más del 50% de los conflictos sociales se dan en empresas mineras y de hidrocarburos, pero la inversión no es el problema, sino cómo se hace", dijo.
En este contexto, De Echave agregó que el decir que grupos comunistas tratan de detener el ingreso de las inversiones "es hacer eco a los grandes grupos privados que desde antes ya expresaron su pensamiento retrógrado".
En tanto, el economista Pedro Francke señaló que la intención del gobierno al salir a dar estos falsos discursos es aprobar leyes a favor del empresariado en el marco de la delegación de facultades para la implementación del TLC.
"El Presidente habla de promover trabajo a través de la inversión, pero no se puede dejar que las inversiones hagan lo que quieran en el país con el único fin de ganar dinero en perjuicio de la población", señaló.

LA CLAVE
Hostigamiento.
Para De Echave, el gobierno seguirá más intolerante con los sectores que se oponen a una inversión privada dañina, porque significará la pérdida de millonarios contratos.
La República, 02/02/2008