EL PERRO DEL HORTELANO NO ESTÁ EN LA AMAZONÍA
La propuesta del presidente Alan García en sus artículos sobre el perro del hortelano puede tener la magnífica intención de generar riqueza, pero denota desconocimiento del ordenamiento social y ecológico amazónico, claves para un desarrollo sostenible e inclusivo de una población pluricultural.
Pretende, más bien, imponer una visión vertical. ¿Acaso habrá más riqueza si la estructura social se mantiene y los grandes beneficiados siguen siendo foráneos? ¿Con la venta de los bosques o de las áreas deforestadas se generará realmente igualdad de oportunidades para todos? ¿Podrán, por fin, las comunidades indígenas y mestizas, propietarias ancestrales de nuestros bosques, desarrollarse sostenible y sostenidamente en ese marco? Creo que no.
Ponderamos este sorpresivo interés del Ejecutivo por la selva. ¡Por fin se acuerdan de nosotros!, pero observamos que la intención de implementar nuevos modelos de gestión del bosque no están acordes con las políticas de descentralización y menos con la realidad ecológica y socioeconómica de la región.
La Amazonía es más que árboles convertidos en tablas. Es un ecosistema complejo, pleno de interrelaciones que apenas comenzamos a conocer. Su uso no sostenible ocasionará efectos contrarios a los que se buscan, causando el empobrecimiento del capital natural y, por tanto, más miseria.
Un desconocimiento de cuestiones ambientales básicas y un desentendimiento entre las regiones, las municipalidades y el Gobierno Central en la aplicación de políticas para la Amazonía, acarrearía consecuencias irreversibles, más graves que la terrible pobreza que no agobia.
¿Hay alguna fórmula mejor? Sí, señor presidente. Es más inclusiva, más ecosistémica, más sostenible y, en el corto plazo, más rentable social y económicamente. Para comenzar, hay que alejarse de los conceptos que creen que el bosque solo provee madera, cuando es un cúmulo de potencialidades.
Por ejemplo, hemos creado dos áreas de conservación regional, Tamshiyacu-Tahuayo y Ampiyacu-Apayacu para promover el uso sostenible y la conservación de los recursos naturales que son la base de la economía de las comunidades indígenas y ribereñas, a las que Lima las ve como el perro del hortelano.
Cuando estas comunidades reciban apoyo técnico y financiero adecuado, mejorarán significativamente su calidad de vida produciendo bienes y servicios para el mercado nacional e internacional. En el Tahuayo la economía familiar mejoró hasta 400% en el último año gracias al manejo solo de la palmera chambira. Tienen mucho más que madera para vender. No perdamos de vista el bosque por mirar solo el árbol, ni perdamos de vista al poblador amazónico por mirar solo el negocio de unos cuantos.
A principios de año convencimos al presidente García de que transfiera al Inrena a las regiones. Pero hasta el momento el Ministerio de Agricultura no concluye el proceso.
El bosque bien manejado nos da madera, oportunidades extraordinarias para el turismo ecológico, científico, medicinal, de pesca deportiva, de aventura, de relajación, turismo étnico.
Estamos dispuestos a dialogar abiertamente sobre nuestra visión amazónica. Para desarrollar a la Amazonía hay que entenderla, mirarla en todo su esplendor y matices.
Pretende, más bien, imponer una visión vertical. ¿Acaso habrá más riqueza si la estructura social se mantiene y los grandes beneficiados siguen siendo foráneos? ¿Con la venta de los bosques o de las áreas deforestadas se generará realmente igualdad de oportunidades para todos? ¿Podrán, por fin, las comunidades indígenas y mestizas, propietarias ancestrales de nuestros bosques, desarrollarse sostenible y sostenidamente en ese marco? Creo que no.
Ponderamos este sorpresivo interés del Ejecutivo por la selva. ¡Por fin se acuerdan de nosotros!, pero observamos que la intención de implementar nuevos modelos de gestión del bosque no están acordes con las políticas de descentralización y menos con la realidad ecológica y socioeconómica de la región.
La Amazonía es más que árboles convertidos en tablas. Es un ecosistema complejo, pleno de interrelaciones que apenas comenzamos a conocer. Su uso no sostenible ocasionará efectos contrarios a los que se buscan, causando el empobrecimiento del capital natural y, por tanto, más miseria.
Un desconocimiento de cuestiones ambientales básicas y un desentendimiento entre las regiones, las municipalidades y el Gobierno Central en la aplicación de políticas para la Amazonía, acarrearía consecuencias irreversibles, más graves que la terrible pobreza que no agobia.
¿Hay alguna fórmula mejor? Sí, señor presidente. Es más inclusiva, más ecosistémica, más sostenible y, en el corto plazo, más rentable social y económicamente. Para comenzar, hay que alejarse de los conceptos que creen que el bosque solo provee madera, cuando es un cúmulo de potencialidades.
Por ejemplo, hemos creado dos áreas de conservación regional, Tamshiyacu-Tahuayo y Ampiyacu-Apayacu para promover el uso sostenible y la conservación de los recursos naturales que son la base de la economía de las comunidades indígenas y ribereñas, a las que Lima las ve como el perro del hortelano.
Cuando estas comunidades reciban apoyo técnico y financiero adecuado, mejorarán significativamente su calidad de vida produciendo bienes y servicios para el mercado nacional e internacional. En el Tahuayo la economía familiar mejoró hasta 400% en el último año gracias al manejo solo de la palmera chambira. Tienen mucho más que madera para vender. No perdamos de vista el bosque por mirar solo el árbol, ni perdamos de vista al poblador amazónico por mirar solo el negocio de unos cuantos.
A principios de año convencimos al presidente García de que transfiera al Inrena a las regiones. Pero hasta el momento el Ministerio de Agricultura no concluye el proceso.
El bosque bien manejado nos da madera, oportunidades extraordinarias para el turismo ecológico, científico, medicinal, de pesca deportiva, de aventura, de relajación, turismo étnico.
Estamos dispuestos a dialogar abiertamente sobre nuestra visión amazónica. Para desarrollar a la Amazonía hay que entenderla, mirarla en todo su esplendor y matices.
*Presidente del Gobierno Regional de Loreto
El Comercio, 18/12/2007
1 comentario:
EL PERRO DEL HORTELANO vs. EL CERDO DEL CHANCHERO
www.nacionalismo-tawantinsuyano.blogspot.com
El presidente García, acostumbrado a manejar al pueblo a “cuentazos”, ha recurrido esta vez a un recurso de su lectura infantil para aplicarlo de modo trasnochado a la economía y la política. El gobernante de turno, del “corral colonial peru”, nos ha recordado a un personaje de las famosas fabulas de Esopo: al legendario “perro del hortelano”; sin embargo para referirnos a él hay que aclarar las características y personalidad de este simpático personaje, que ha sido recordado y ha estado en la boca de muchos de modo casi mecánico.
Recordemos que el perro del hortelano siempre estaba muy interesado en salvaguardar los intereses de su amo; el perro del hortelano era en realidad un elemento “fiel, cumplido, puntual, disciplinado y muy conciente de su deber”; y en este “año del deber ciudadano”, bien podría rendírsele justo homenaje. Y como toda mascota debe tener un nombre digno, en este pequeño esbozo lo llamaremos cariñosamente: “pAtriot”.
El presidente García, ha utilizado a “pAtriot” para referirse a todos los peruanos que se resistan a la depredación de nuestros recursos naturales y al saqueo de nuestro país. Según este, los egoístas que no comen ni dejan comer son, los pueblos amazónicos, las comunidades campesinas, los pescadores artesanales, los habitantes que tuvieron la suerte de vivir cerca de los yacimientos mineros y de hidrocarburos, etc. Son egoístas todos aquellos que se oponen al TLC con los EE.UU, porque este beneficiará solo al 2%: “barones costeros del espárrago y las alcachofas”; son egoístas todos aquellos (90% de la población) que se oponen al modelo económico actual porque los arremete frontalmente. En el colmo de la desfachatez y desprecio por nuestra Nación, A. García dice: “es mejor un cholo mal pagado que un cholo desocupado”; defiende tercamente la siguiente lógica neo-colonial y del subdesarrollo: “entreguémoslo todo a las transnacionales para luego arrodillarnos por migajas”, …con tal que no se nos llame “pAtriot”.
Sin embargo, en las fabulas de don Esopo, existe también un personaje simpático y muy peculiar; conocido como el “cerdo del chanchero”, de nombre “gAlán”. Este era adicto al Li-t-i-u-m ( Li-naza, t-rigo, i u-n m-ontón de cositas ricas), vivía preso de su mundo “bipolar”: la ilusión megalómana de ser un rey viviendo en abundancia en un “país que avanza” y la realidad de su vida en un corral excrementicio. Esto hacía que cíclicamente salte de modo abrupto de la euforia y la felicidad a la depresión profunda y la agresividad, insultando a todo aquello que considerase en su contra. Su veterinario de cabecera que lo conocía muy bien, para estos casos, le tenía indicado “mazamorra de Li-t-i-u-m”.
El cerdo “gAlán”, vivía con la única inspiración y convicción de comer hasta desarrollar cebo por todo el cuerpo, no importándole en lo mínimo si su corral era asaltado por animales mucho mayores y de naturaleza tiburonezca, con tal de saciar su ego enfermo y su apetito de cerdo. Este no tenía otra misión existencial que satisfacerse así mismo, hasta los límites mórbidos del egoísmo individualista, y para lograrlo, en la práctica era permisivo y muy generoso con los animales extraños, guiado por el pensamiento: “dejar tragar para tragar tranquilo”…. los destinos del corral, poco o nada le importaban.
Cuando comprobamos una y otra vez, año tras año, las altas tasas de desnutrición crónica infantil en nuestro país, la desocupación, etc.; y cuando constatamos también por ejemplo, que las mineras facturaron solo en 2006 la suma de $ 14,715 millones; y que dejaron al estado criollo peruano la ridiculez de $ 1,402 millones (aprox. un mísero 10%), pareciera que salido de las fabulas nos gobierna “gAlan”; y eso mismo ocurre con el gas, el petróleo, nuestros bosques y tierras etc. Cuanta similitud de comportamientos encontramos entre estos dos personales de fabula y los actores sociales actuales: el Sr. García y nuestra maltratada Nación.
Y si a esto le agregamos el hecho de que durante el actual gobierno, el salón principal de la sede del ejecutivo ha vuelto a denominarse “Sala francisco pizarro”, con cuadro restaurado, retirándose el nombre y el cuadro de nuestro hermano Tupaq Amaru, podemos categóricamente afirmar, que es el “cerdo del chanchero pizarro”, quien nos mal-gobierna, a base de cuentos, mentiras, traiciones y mucho egoísmo.
Si tuviéramos ahora de presidente a “pAtriot”, estarían a buen recaudo nuestras riquezas naturales, para ser destinadas a labrar la felicidad de nuestra Nación, pero lamentablemente, está en palacio “gAlan”: el “cerdo del chanchero pizarro”.
¿Que decir como palabras finales?: pAtriot, los pueblos del mundo te necesitan.
... Urgente, urgente, necesitamos a miles de “pAtriot”… urgente, urgente, es necesario terminar con este “corral colonial” llamado Perú y re-fundar el Neo-Tawantinsuy. La Liberación Nacional es el imperativo de hoy, todo lo demás es anti-histórico y puro onanismo ideológico.
TETRA-MORALEJA
El cerdo, aunque se vista de presidente, cerdo queda.
Cerdo que como huevos, aunque le corten las tetas y los huevos.
De tal chanchero (pizarro), tal cerdo.
Cría cerdos y te sacaran los ojos … per rectum.
Publicar un comentario